Что такое отслеживание рангов и узнаем ли мы его больше?

1. Проблемы с рейтингами
2. Эксперимент по отслеживанию часового ранга
3. «Как выглядит отслеживание часового ранга?»
4. Слово об отслеживании рангов
5. Если рейтинги не представляют что-то непротиворечивое - что они представляют?
6. Некоторая SEO-философия?
7. Google может быть с нами
8. FUD
9. Больше причин для FUD
10. Гонка вооружений
11. Время выбирать лучшие показатели эффективности
12. Хотите помочь нам проверить это дальше?

Я люблю отслеживание рейтинга - на самом деле SEO, как и я, зависимы от него. Это отрасль, где ожидается фиксация на инструментах и ​​программном обеспечении, если не обязательно.

Но любовная связь с рейтингами больше связана с чувством безопасности, которое они приносят. Уверенность в цифрах (в чем-то осязаемом) частично объясняет, почему они по-прежнему являются одними из наиболее часто используемых KPI применительно к SEO-кампаниям.

С помощью рейтинга легко составить повествование о кампании, а также оценить эффективность и прогресс. Рейтинги легко понять - возможно, слишком легко. Но, если не сказать больше, рейтинги родились из «более простого» времени SEO - времени предсказуемости и быстрых результатов.

Проблемы с рейтингами

Это проторенная область, но отслеживание ранга не было простым, если учесть следующее:

1. Положение органических изменений - то есть где на странице начинаются органические рейтинги. Если позиция 1 находится ниже сгиба, значение того, чтобы быть первым, уменьшается.
2. От рекламы становится все труднее - больше людей нажимают на них, чем раньше
3. Результаты поисковой выдачи - это не 10 органических результатов - иногда от 0 до 13
4. Позиция 0 - Различные неоплачиваемые результаты выше органических. Ответы, График Знаний и т. Д.
5. Персонализация - это означает, что отслеживание рейтинга может варьироваться от человека к человеку.
6. Локальный - поиск на основе местоположения, опять же, очень противоречивый и его сложнее отследить.
7. Новости / твиты - Другие QDF-запросы.

Что это означает для отслеживания рангов? В широком смысле это означает, что значение позиции один может варьироваться от одной выдачи к другой. Простые дни первой позиции == победы давно прошли.

Это не значит, что рейтинговые трекеры и оптимизаторы сдались - во многих случаях им удавалось хорошо следить. Определить, какие из вышеперечисленных «функций SERP» находятся в ваших результатах, относительно легко, но это по-прежнему затрудняет понимание значения рейтинга.

Но, по сути, они просто позволяют нам, мы по-прежнему полагаемся на отслеживание рейтинга, как будто это был 2012 год.

Эксперимент по отслеживанию часового ранга

В течение последних нескольких месяцев мы проводили эксперимент, который может непреднамеренно помочь доказать ошибочность отслеживания рангов.

Но это не было целью - помните, я люблю отслеживание рангов.

У меня нет проблем с отслеживанием коммерческих рангов, и мы не StrategiQ с нетерпением жду. Также важно отметить, что следующая информация не является полным аргументом, и я не являюсь экспертом по этому вопросу.

Я тот, кто хочет еще глубже вникнуть в это, и я призываю всех конструктивных отзывов, которые я могу получить.

О, и я слегка параноик - но это то, что 5+ лет в SEO сделает для вас.

«Как выглядит отслеживание часового ранга?»

Первоначальный вопрос был основан на периоде нестабильности рейтинга для одного из моих клиентов. В течение дня ключевой «денежный термин» менялся на странице 1 как минимум 3 раза, и я поставил вопрос о том, как будет выглядеть почасовое ранжирование. Мы, как и большинство, ежедневно отслеживаем рейтинги - этого было недостаточно, чтобы уловить колебания, которые мы видели «вживую».

Ответ был такой:

Это может быть немного похоже на загадку волшебного глаза, но мы видим, что первые сто позиций отслеживаются почти две недели с почасовыми интервалами.

Если мы разберем его, чтобы сделать его более удобоваримым, это представит первую страницу, которая довольно стабильна.

Вторая страница довольно похожа, хотя есть еще много интересных способов.

Где это становится действительно интересным - или для меня, где это было самым удивительным, когда он отображается в виде графика ...

Но это было только одно ключевое слово - вряд ли достаточно, чтобы что-то доказать.

Как часть этого, однако, мы отслеживали пять других терминов - все в той же нише и с объемами поиска от 2000 в месяц до ~ 9000.

Если вы хотите более подробно взглянуть на эти данные, мой коллега Саймон написал больше об этом Вот ,

Тем не менее, реальная точка отсчета заключается в следующем: «Из 1056 SERP, на которые мы смотрели, ни один из них не соответствовал предыдущему часу - это 0% стабильности».

Когда мы размышляем над первоначальным вопросом, что это значит? Что приносит почасовое ранжирование, что ежедневное не приносит?

Лучший способ рассмотреть это, если сравнить дневное (вверху) с часовым (внизу).

Это может также показать две совершенно разные части данных - хотя они представлены, как указано выше, обе изо всех сил пытаются рассказать связную историю.

В пределах часовых данных мы видим 4-6-часовые периоды, которые значительно «шумные». В то время как большинство ходов составляют 3-5 позиций, в эти периоды нет никакой реальной последовательности.

Это может быть противопоставлено периодам относительного спокойствия, которые происходят в течение одинаковых промежутков времени.

Может ли быть так, что мы видим «живые» изменения алгоритма? Возможно, новые страницы удаляются и добавляются в индекс?

Но прежде чем мы увлечемся попытками сделать предположения о том, что мы наблюдаем - мы должны быть по-настоящему уверены, прежде чем приступить к каким-либо выводам.

Слово об отслеживании рангов

Отслеживание ранга сложно.

Это в основном потому, что Google не любит, когда мы это делаем - это усложняет жизнь рейтингового трекера различными способами. Большинство тех, кто работал в качестве / с SEO в течение любого периода времени, скорее всего, видели следующее:

По сути, отслеживание рангов является «неестественным».

Это выглядит неестественно и может оставить след, все, что оставляет след, может быть идентифицировано и заблокировано - отсюда и капча, которую Google использует для «необычных» источников сетевого трафика.

Этот тип капчи может остановить отслеживание рангов мертвых в его треках, если вы не инвестируете в способ обхода вручную - что не стоит делать в любом масштабе.

Google, скорее всего, облажается с нами (теми, кто пытается проверить рейтинги), на самом деле вы можете утверждать, что это следует делать. Трудно представить себе затраты на эти результаты ранжирования и дополнительные накладные расходы, которые они им представляют. Не берите в голову факт, что отслеживание ранга может использоваться, чтобы перепроектировать алгоритмы Google.

Таким образом, мы пытаемся сделать несколько вещей более естественными, мы используем прокси-серверы для ротации, мы рандомизируем временные интервалы между поиском и переключением (но трекеры коммерческого ранга, вероятно, делают больше, но это достижимо).

Но это может быть «шумно», это также все еще довольно неестественно. Реальные люди не ищут так, поэтому переменные, с которыми нам приходится сталкиваться, чтобы отслеживание рангов выглядело «естественно», могли сделать данные менее надежными.

Если рейтинги не представляют что-то непротиворечивое - что они представляют?

Если предположить, что метод сбора рейтинговых данных заслуживает доверия в том масштабе, в котором мы пытались, что представляют эти данные?

Страница 1-2 результатов поиска выглядит относительно стабильно, хотя мы подозреваем, что это может варьироваться в зависимости от типа термина, конкуренции и других факторов, таких как QDF, функции SERP, платная реклама и т. Д. Однако «crapshoot», который начинается на странице 3, труднее рационализировать.

Вероятно, что почасовой поток, который мы видим на графиках выше, объясняется тем, что сигналы ранжирования становятся слабее и поэтому небольшие изменения более глубоки. Однако, если почасовое отслеживание выглядит так радикально отличается от ежедневного («норма»), какой вид повествования мы предоставляем?

Медленный рост со страницы 10 до страницы 3 кажется более проблематичным, когда он почти постоянен, но когда тенденция в течение 3-месячного периода направлена ​​вверх - ключ в том, как вы просматриваете данные и для чего они нужны.

Почасовая проверка чего-либо на странице 2, если он используется в качестве KPI, выглядит почти бесполезной, если сравнивать с данными, которые мы собрали до сих пор.

Некоторая SEO-философия?

Вот кое-что, о чем я размышлял несколько недель назад, что вызвало резонанс у некоторых: «Если ключевое слово ранжируется, но никто его не ищет, действительно ли оно там?»

Мой взгляд? Нету.

Я серьезно. Для некоторых это может быть очевидно, но Google оценивает веб-сайт только тогда, когда кто-то ищет, он загружает только четвертую страницу, если запрашивается четвертая страница.

Сколько трафика на странице 3-4 в поисковой выдаче на самом деле является человеческим, сколько трафика ботами?

Я уверен, что мы никогда не ответим на этот вопрос точно - но мы (я, Саймон и остальная часть команды, которая участвовала в этом) начали думать, что отслеживание рангов может - в некоторых случаях - самоисполнение.

Google может быть с нами

Если вышесказанного было недостаточно, с момента начала этих испытаний мой разум вернулся к блог Билла Славского написал некоторое время назад основанный на патенте изменения ранга.

Для тех, кто его не читал, существует вероятность того, что Google рандомизирует изменения рейтинга, если у него есть основания полагать, что это «спам» или «спам».

Конечно, этому патенту уже почти 5 лет, что они подразумевают под спамом, вряд ли понятно или беспроблемно - я говорил вам, что был параноиком.

FUD

Независимо от того, является ли приведенный выше патент точным свидетельством того, что Google придирается к нам при оценке контента или нет, дело в том, что они используют FUD или

Определение того, что благодаря Google (ирония судьбы) можно проследить до Джина Амдала после того, как он покинул IBM, - по сути, означает, что внушение страха, неуверенности или сомнений достаточно, чтобы повлиять на поведение.

Более чем достаточно FUD в этом случае отслеживания ранга - по крайней мере, для меня.

Больше причин для FUD

Наконец, когда я впервые начал формулировать этот блог, Google объявил, что собирается запустить новую эволюцию своего сервиса reCAPTCHA - Invisible reCaptcha.

Будучи вовлеченным в ряд веб-проектов, я люблю reCAPTCHA и то, что он означает для разработчиков и пользователей. Его способность легче обнаруживать спам (или, по крайней мере, более простых ботов), значительно опережает большинство конкурентов.

С объявлением о невидимой версии этого, ключ в том, что Google довольно близок к предоставлению совершенно неявного метода обнаружения ботов.

Если он может обнаруживать ботов в этом контексте, что может помешать ему обнаружить эти очищающие SERP, чтобы собрать данные ранжирования и остановить их? Это может стать настоящей головной болью для всех, кому нужны эти данные. Конечно, есть шанс, что Google пока не может сделать это ...

FUD!

Гонка вооружений

Таким образом, поскольку гонка вооружений по ранжированию отслеживания продолжается, нет сомнений в том, что разработчики программного обеспечения попытаются не отставать от изменений Google, но также нет сомнений в том, что это может быть тревожное время для тех, кто полагается на это для получения дохода.

Несмотря на то, что вышеупомянутый опыт / результаты дают предварительное представление, нам приходится сталкиваться с очень реальным будущим, в котором рейтинговые данные становятся менее последовательными, менее надежными и, следовательно, менее используемыми в отрасли.

Время выбирать лучшие показатели эффективности

Я не первый, кто предлагает это - и я не буду последним - но если рейтинги являются ключевым KPI, будущее может быть непростым. Может быть, пришло время сообщить о том, что для бизнеса более важно, например о трафике и доходах, а не о чем-то, что становится все менее и менее простым для понимания.

Часовое отслеживание рейтинга (и отслеживание рейтинга в целом) имеет свое применение как для SEO, так и для маркетологов, но мы должны использовать его как инструмент, а не показатель успеха.

Еще рано, но почасовое отслеживание отлично подходит для следующего:

1. Гораздо лучше при обнаружении каннибализации
2. Помогает более точно видеть, когда включены твиты / новости и т. Д.
3. Измерение скорости индексации и того, что она делает с остальными поисковыми системами
4. Имеет возможность сделать более точную корреляцию между рейтингом / трафиком

Хотите помочь нам проверить это дальше?

Мы собираемся выпустить это (бесплатно) на ограниченной основе - если люди хотят этого достаточно сильно, нажмите на изображение ниже - или Вот ,

Все отзывы в основном принимаются здесь, поэтому, пожалуйста, оставьте свои комментарии ниже или найдите меня на щебет !

Следующий блог в значительной степени основан на недавнем разговор, который я дал в Поиске Лондона , вы можете посмотрите слайды здесь !

Похожие

Комментарии